Goeie vraag. Eentje die vaker opduikt dan je denkt, meestal tussen de soep en de ‘we moeten iets met AI’-gesprekken in. Want het ziet er allemaal zo netjes uit. Je sleept wat blokken bij elkaar, kiest een lettertype, gooit er een call to action op en klaar. Online.
Maar dan. Stilte.
Je ziet geen stijging in verkeer. Geen vermelding in AI-resultaten. Geen enkele chatbot die jouw website noemt als relevante bron. En dat voelt vreemd, want je hebt toch alle content goed geschreven?
Klopt. Alleen leest AI niet zoals jij en ik. Het kijkt niet naar opmaak, maar naar betekenis. Naar verbanden. Naar hoe informatie gestructureerd is, of het logisch opgebouwd is, of er context zit in je titels, je zinnen, je interne linken. En daar gaan tools zoals Canva en Wix vaak de mist in.
Niet omdat ze slecht zijn, maar omdat ze niet gebouwd zijn voor AI. Ze zijn gebouwd voor snelheid. Voor gemak. Voor ondernemers in Hasselt of Antwerpen die hun zaak willen tonen, maar niet willen knoeien met HTML of semantische headings. Logisch. Alleen… het algoritme leest die mooie blokken als losse puzzelstukjes zonder doos. Het ziet de grote lijn niet. Het weet niet waar je expertise zit. Het voelt geen gewicht in je tekst.
Een ondernemer in Genk vertelde me onlangs: “Mijn site ziet er strakker uit dan die van mijn concurrent, maar op ChatGPT noemt hij hem telkens als voorbeeld, niet mij.” En dat klopt. Want zijn concurrent heeft misschien een saaie WordPress-site zonder flair, maar wel met een structuur die AI kan volgen. Titels die iets zeggen. Paragrafen die logisch op elkaar volgen. Een duidelijke hiërarchie in de inhoud. Niet alles in één vlak met kleurtjes en icoontjes.
AI leest semantiek. Het ziet headings als kapstokken. Snapt relaties tussen alinea’s. Herkent interne links als een signaal van betrouwbaarheid. Het kijkt naar metadata, leest structured data (zoals schema.org) en weegt hoe consistent en geloofwaardig een tekst overkomt in vergelijking met andere bronnen. Als dat allemaal verstopt zit in een visueel sjabloon zonder technische finesse, dan wordt je pagina wel getoond, maar niet gelezen. Niet door mensen. Niet door machines.
Wat AI wél snapt, is inhoud die klopt met de structuur erachter. Pagina’s die technisch licht zijn, logisch opgedeeld, met betekenisvolle titels, links en metadata. Geen opgeblazen containers. Geen verborgen tekst in designmodules. Geen content die eruitziet als een brochure.
Wil dat zeggen dat je meteen moet overstappen op een technisch CMS? Niet per se. Maar als je echt gevonden wil worden op AI, moet je weten wat er onder de motorkap gebeurt. En dat is waar veel drag-and-drop oplossingen stoppen. Ze geven je een mooie wagen, maar geen motor die meedraait met de richting waarin AI aan het sturen is.
Kleine dingen kunnen al verschil maken. Een goede H1-structuur. Geen vijf keer dezelfde call-to-action op één pagina. Teksten die onderling naar elkaar verwijzen, in plaats van te leven als losse eilandjes. Zelfs dat maakt je content al begrijpelijker voor een AI die zoekt naar verbanden en betrouwbaarheid.
En nee, dit gaat niet alleen over SEO. Dit gaat over hoe AI beslist wie het waard is om te tonen in een antwoord. In tools zoals Perplexity, in ChatGPT, in Google’s nieuwe overzichten. Daar wil je zitten. En daarvoor moet je niet mooier zijn. Je moet begrijpelijker zijn. Dieper. Relevanter. Minder brochure, meer gids.
Dus nee, Canva en Wix zijn niet ‘fout’. Ze zijn gewoon niet gemaakt voor wat er nu nodig is. Zeker niet in een markt waar je concurrentie geen webdesigners meer inschakelt, maar strategen die weten hoe AI denkt.
Als je in een digitale wereld wil opvallen, moet je soms terug naar de basis. Niet mooier. Beter.